Uno más uno son dos, el agua hierve a 100 grados centígrados
y Beckham es guapo. El 100% de vosotras estaréis de acuerdo en las dos primeras
afirmaciones pero puede que en la última no haya consenso absoluto. Un 20% aproximadamente
pensará “pues a mi no me gusta” o “no me atrae en absoluto” ¿No es así?
Hoy os voy a contar mi teoría de las bellezas (y las
fealdades) absolutas. Una teoría que me ha llevado a discusiones con mis amigas
en las que las partes que disienten nunca jamás se darán la razón. Una teoría
que, a priori, apoya muy poca gente.
Yo creo que existe un grupo de personas que son “objetivamente”
guapas. Me explico con el ejemplo del futbolista inglés antes citado. Beckham
es un tio guapo. Os podrá gustar más o menos pero es un tio al que analizas y
tiene unas facciones perfectas. A mi, por ejemplo, esa belleza no me atrae pero es de esa clase de personas a las que te acercas y dan ganas de gritarle: ¡GUAPO!
Pasemos a la parte máscontrovertida de la teoría. La gente contraria a mi tesis cree que si estás saliendo con una persona fea – o sientes algo hacia una persona fea – no puedes reconocer que esa persona es fea porque tu la ves guapa. A este hecho se le califica con la famosa expresión “el amor es ciego”. Sí, el amor es ciego pero nosotros vemos perfectamente. A mí me han gustado tios que no eran grandes bellezas (la gran mayoría) y lo reconocía. Me atraían pero porque me gustaran o les quisiera (dependiendo de cada caso) no iba a negar la evidencia. ¿Si salieseis con Ribery (foto a la izquierda para las no futboleras) diríais que es guapo? ¿En serio?
Concluyo mi exposición con un resumen. Según la “teoría de
las bellezas (y fealdades) absolutas” hay un porcentaje pequeño de gente que es
“absolutamente guapa” o “absolutamente fea” a los ojos de los demás. El resto
de los mortales nos movemos entre ambos extremos y ahí, gracias a dios, sí que
impera el “para gustos, los colores”
¿Estáis de acuerdo con esta teoría mia? Se aceptan antítesis
y comentarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario